首頁>要論>銳評 銳評
幼兒園分級弊大于利
只要是來自財政方面的公共投入,就應(yīng)該體現(xiàn)公共服務(wù)均等化的理念。幼兒園分列等級與差別收費(fèi),即使有某些積極作用,也需要認(rèn)真評估是否還與時俱進(jìn)。
針對幼兒園評估分級和差異收費(fèi),上海市人大代表、閔行區(qū)教育局局長王浩此前提出了“關(guān)于取消本市幼兒園評估分等定級并差異收費(fèi)的建議”,近日該建議得到上海市教委答復(fù),稱將幼兒園分別認(rèn)定為二級、一級和示范園,是在專業(yè)質(zhì)量上給予一定的認(rèn)定,能讓辦園者清醒地認(rèn)識到辦園水平和存在的問題,從而明確幼兒園的發(fā)展方向。
幼兒園分級不是上海獨(dú)有的現(xiàn)象,其他地方一樣存在。幼兒園評估分級這個通行的做法,和大學(xué)被分為“211”“985”等有些類似,表面上看,可在一定程度上督促幼兒園和大學(xué)的發(fā)展,實際上人為造成了學(xué)校間的不平等。目前的政策大勢是簡政放權(quán),評估分級應(yīng)在此列,而且,只要評估分級存在,就可能產(chǎn)生尋租空間。以幼兒園為例,不同等級的幼兒園,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同,級別越高的幼兒園自然收費(fèi)越高,上海的二級園收費(fèi)每月175元,示范園每月700元。應(yīng)該講,如此差別之下,不少幼兒園肯定有動力提高級別。據(jù)《東方早報》報道,有院長透露為升為一級園,從軟件到硬件就準(zhǔn)備了三年之久。
如此長時間準(zhǔn)備的投入,其軟件和硬件,尤其是硬件資金是如何獲得的?因為公辦幼兒園的投入標(biāo)準(zhǔn)是有據(jù)可查的,尤其是在基本公共服務(wù)均等化的施政理念之下,如果對不同級別的幼兒園投入不一,是有違此理念的。學(xué)前教育以就近入學(xué)為原則,如果某個小區(qū)碰巧只有一家示范園,高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不一定是所有家長都認(rèn)可的,但如果送到距離遠(yuǎn)一些的幼兒園,對孩子和家長都不方便。另外,等級界定會在某種程度上助長擇校,很多家長在擇校問題上向來是不遺余力的,這種現(xiàn)象與基本公共服務(wù)均等化也是不合拍的。而且,同樣會帶來尋租空間。
從根本上講,國家財政提供的公共服務(wù)一方面具有兜底功能,讓所有人都能享受到;另一方面要體現(xiàn)出公平公正。改革開放至今,政府權(quán)力與公民權(quán)利的歸位日漸清晰,權(quán)力為權(quán)利服務(wù)的理念也逐步鋪設(shè)到政策的各方面。從幼兒園的類別來講,如果是由市場主體舉辦的學(xué)校,可以在價格層面上有所放開,讓家長多些選擇,讓市場發(fā)揮資源配置作用,更好地服務(wù)于社會;但如果是財政投入的學(xué)校,應(yīng)該體現(xiàn)出公平公正,讓納稅人獲得均等化服務(wù)。幼兒園并非帶有強(qiáng)制性的義務(wù)教育,但只要是來自財政方面的公共投入,就應(yīng)該體現(xiàn)公共服務(wù)均等化的理念。幼兒園分列等級與差別收費(fèi),即使有某些積極作用,也需要認(rèn)真評估是否還與時俱進(jìn)。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:幼兒園分級 利弊