因此，筆者認(rèn)為，積極財政政策以及結(jié)構(gòu)性調(diào)整需要持續(xù)推進(jìn)以下幾個方面的改革：

第一，財稅改革。按照頂層設(shè)計，下一步的財稅改革主要包括三部分，一是稅制改革，二是財稅管理體制改革，三是理順中央和地方政府關(guān)系。以營改增為例，其是下半年企業(yè)減稅的主要方向，但考慮到增值稅是中央和地方共享稅種，兩者分享比例為75:25，而營業(yè)稅除了銀行個別行業(yè)外，屬于地方稅種。營改增后，地方稅收體系同樣需要適當(dāng)改變，如房地產(chǎn)稅改革，以緩解地方政府財權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于事權(quán)，差距過大的局面，否則地方財政捉襟見肘，也難以支持基建投資進(jìn)而起到穩(wěn)增長作用。

第二，行政管理體制改革。雖然一直以來，PPP模式備受政府青睞，但落地程度并不高，關(guān)鍵在于沒有理順政府與市場的關(guān)系。實際上，PPP模式雖然是當(dāng)前財稅改革推進(jìn)下，開拓融資渠道、化解政府債務(wù)風(fēng)險、保證基建投資項目順利推進(jìn)的新模式，但若僅立足于此，恐怕也只是地方政府的一廂情愿，難有所作為。做到政府與企業(yè)利益共享和風(fēng)險分擔(dān)，既通過加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型，改變政府以往集運(yùn)動員與裁判員于一身的角色錯位，遵守契約精神，公平談判，才有可能吸引社會資本的參與。

第三，國企改革。正如上文所言，加大對企業(yè)職工安置的財政支出只是短期內(nèi)緩解去產(chǎn)能痛苦的必要方式，但并不解決根本問題，國企改革能否切實推進(jìn)才是問題的所在。數(shù)據(jù)顯示，2016年上半年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤同比增長6.2%。但是，全國國有及國有控股企業(yè)利潤同比下降8.5%；其中，中央企業(yè)利潤同比下降9%，地方國有企業(yè)利潤同比下降7.1%。國有企業(yè)利潤低于民營企業(yè)，但往往大量占有資源，導(dǎo)致僵尸企業(yè)大量存在。從這個角度而言，國企改革是化解產(chǎn)能過剩的關(guān)鍵。

第四，土地改革。根據(jù)《關(guān)于實施支持農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化若干財政政策的通知》的明確要求，一方面，地方政府不得要求進(jìn)城落戶農(nóng)民轉(zhuǎn)讓其在農(nóng)村的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)；另一方面，要通過健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場，逐步建立進(jìn)城落戶農(nóng)民在農(nóng)村的相關(guān)權(quán)益退出機(jī)制，積極引導(dǎo)和優(yōu)先支持進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓相關(guān)權(quán)益，但現(xiàn)階段要嚴(yán)格限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部。而這意味著土地改革也需同步推進(jìn)，才能加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。

第五，戶籍制度改革。盡管當(dāng)前官方公布的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到56.1%，但這是基于常住人口的統(tǒng)計口徑，能夠享受城市基本公共服務(wù)的群體仍是以戶籍為口徑，這一意義下的城鎮(zhèn)化水平要遠(yuǎn)低于這一數(shù)值。換言之，具有中國特色的戶籍制度制約了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。早前城鎮(zhèn)化頂層設(shè)計也明晰了未來中國各類城市的戶籍改革路線，包括放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件等。預(yù)計未來戶籍改革配套也將加快。

總之，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的諸多矛盾顯示，僅靠貨幣政策難以為繼，還需加大財政支持以及從中長期做出結(jié)構(gòu)性改革。值得肯定的是，與其國家相比，中國仍有更大的財政政策空間，而從營改增、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、戶籍改革等多項政策加快落地來看，積極財政也在發(fā)揮作用。在筆者看來，若結(jié)構(gòu)性改革能夠切實推進(jìn)，擺脫貨幣依賴、重塑經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會要大于其他國家。

瑞穗證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 沈建光 瑞穗證券研究員 張明明