開(kāi)學(xué)第二周，廣東廉江市第五中學(xué)全部800名新生中,有超400人突然收到校方通知,由于其中考成績(jī)未達(dá)普高收分線,無(wú)法辦理高中學(xué)籍。廉江市教育局則回應(yīng)稱(chēng)，涉事新生可在當(dāng)?shù)刂新殞W(xué)校中自由選擇。據(jù)該校老師介紹，由于五中在當(dāng)?shù)夭⒎侵攸c(diǎn)學(xué)校，因此幾乎每年都面臨“招不滿”的情況，教育主管部門(mén)曾批準(zhǔn)五中可以招收部分線下考生。但由于今年湛江全市政策收緊，因此往年的“老規(guī)矩”行不通，只能要求這部分學(xué)生退學(xué)。（9月13日《新京報(bào)》）

才剛開(kāi)學(xué)不久，廉江五中就有過(guò)半學(xué)生因無(wú)法辦理學(xué)籍而被勒令退學(xué)，這一突來(lái)的變故牽涉人數(shù)之多，著實(shí)令人咋舌。此時(shí)此刻，那一紙“錄取通知書(shū)”不僅毫無(wú)效力可言，反倒讓整個(gè)事件平添了一抹荒誕的色彩。公眾幾乎很難想象，高中招生原來(lái)可以這般形同兒戲。而作為最直接的“受害者”，忽然之間被學(xué)校驅(qū)逐的學(xué)生們，無(wú)疑正經(jīng)歷著本不必有的悲喜轉(zhuǎn)換與命運(yùn)捉弄。

按照校方的解釋?zhuān)园l(fā)生學(xué)生成“黑戶”之事，乃是由于湛江全市招生政策收緊，過(guò)去那種招收應(yīng)屆線以下考生可辦理學(xué)籍的潛規(guī)則難以為繼。這套說(shuō)辭的言外之意，顯然旨在表明“錯(cuò)不在我”?？墒?，一個(gè)顯而易見(jiàn)的邏輯在于，若無(wú)廉江五中心懷僥幸“闖關(guān)偷渡”在前，又怎有如今嚴(yán)查嚴(yán)堵之下無(wú)所適從的窘境？就此事而言，湛江教育主管部門(mén)顯然錯(cuò)不在今年收緊政策，而在于此前多年將政策放得太松。

當(dāng)潛規(guī)則存在久了，所有人都會(huì)將之視作理所當(dāng)然，都會(huì)形成與之呼應(yīng)的心理預(yù)期及路徑依賴(lài)。且值得注意的是，廉江五中“另行劃線，自行招生”的做法，曾長(zhǎng)期得到廉江當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)的默許和支持。這一極不合理的現(xiàn)象，一方面表明某些地方職能機(jī)構(gòu)對(duì)于剛性的公共規(guī)則缺乏最基本的敬畏，另一方面則說(shuō)明諸多掌握著巨大權(quán)限的強(qiáng)勢(shì)部門(mén)仍無(wú)必要的約束力兜底……當(dāng)原本的規(guī)則捍衛(wèi)者，成為了規(guī)則的破壞者，所謂“秩序”將徹底無(wú)從談起。

反思廉江五中的招生鬧劇，我們迫切需要厘清的是，到底是規(guī)則至上還是利益至上？到底是要讓學(xué)校設(shè)置匹配招生原則，還是要讓招生原則適應(yīng)學(xué)校設(shè)置？試問(wèn)，如果招不滿學(xué)生就鼓勵(lì)學(xué)校降分招生，那么中考統(tǒng)一劃線、擇優(yōu)錄取的權(quán)威性何在？所以顯而易見(jiàn)，要避免廉江五中式的尷尬，絕不該縱容其注水招收學(xué)生，而是當(dāng)深入探索高中學(xué)位的跨地域分配的可能性，同時(shí)努力破解本地教育供需失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。（然玉）