法律規(guī)定滯后

基層執(zhí)法存難

事實上，有關部門此前也曾出臺多項措施限制類似“網(wǎng)絡黃?！毙袨椋壳拔覈袩o系統(tǒng)性政策對此加以規(guī)范。由于法律規(guī)定的滯后和界定不清，也導致“小商戶被查、大平臺無事”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

收錢代刷火車票是否屬于倒賣車票的“黃?！保俊督?jīng)濟參考報》記者遍訪公安、法院、檢察院工作人員，以及律師、法律專家，各方對此依然存在爭議。

廣州鐵路運輸法院一法官告訴記者，當前我國對于打擊“黃牛”的法規(guī)依據(jù)主要是刑法第227條和1999年最高人民法院的司法解釋。司法認定中嚴格按照這兩個依據(jù)。

但從2011年火車票實名制全面推開后，“黃牛”已經(jīng)發(fā)生了很大變化，舊法難以適應這些“技術黃?！?。廣州鐵路公安有關人員也向記者表示這是當前執(zhí)法的難題，地方鐵路公安近兩年也因無法定性倒賣火車票沒有處理過網(wǎng)絡搶票。

在實務和學術界，對此意見也有分歧。北京崇厚律師事務所主任趙瑛峰說，“技術黃?！倍嗤ㄟ^“幫助”他人電話訂票和網(wǎng)絡訂票，加收費用，從中牟利。如果“服務費”達到一定數(shù)額，就應認定為倒票。

重慶吾耀律師事務所主任熊道銀認為，收錢代刷票實際上是打了擦邊球，從法無禁止即可為的角度來看不屬于違法?！凹夹g黃牛”是為特定他人代購車票，賺取代購費，和倒賣車票的行為方式截然不同，現(xiàn)行法律法規(guī)對此難以規(guī)制。

值得一提的是，2013年廣東佛山小夫妻在店鋪里收錢代刷車票被拘留、2016年廣東中山小商鋪店主用QQ攬人收錢代刷車票也被警方查處，而攜程、去哪兒等大平臺公開收錢代搶票卻未有處理消息。這種“小商戶被查、大平臺無事”的現(xiàn)象，也引發(fā)輿論對公安執(zhí)法的質(zhì)疑。

郭天武等人呼吁，實名制購票已經(jīng)實行五六年，應盡快進行修改或出臺相應法規(guī)，明晰界定相關問題，避免造成社會預期混亂，影響政府公信力。