□　本報(bào)記者　陳磊

收了一套金碗筷勺用來(lái)壓箱底兒,卻砸了自己的“鐵飯碗”。這讓湖北省巴東縣公共資源交易管理委員會(huì)辦公室原主任高某后悔不迭。

因犯受賄罪,高某被巴東縣人民法院一審判處有期徒刑1年兩個(gè)月,并處罰金10萬(wàn)元。高某一案的判決書,被中國(guó)裁判文書網(wǎng)予以公布。

在近日披露的《受賄案件裁判大數(shù)據(jù)報(bào)告(2014-2017年度)》中,高某一案正是樣本之一,該報(bào)告由北京市康達(dá)律師事務(wù)所唐新波律師團(tuán)隊(duì)發(fā)布。

2014年1月1日,《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》頒布實(shí)施,隨后3年間,在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上,全國(guó)范圍內(nèi)以受賄罪為立案案由的有效裁判文書,一審文書共計(jì)12759份,其中,6872件案件的受賄行為發(fā)生在工程領(lǐng)域。

男性被告人占總數(shù)92.5%

中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示,2013年,工程建筑承包商陳某在參與巴東縣一工程招標(biāo)時(shí),請(qǐng)高某對(duì)其所借用的公司資質(zhì)提供幫助。

在高某的運(yùn)作下,陳某借用有資質(zhì)的建設(shè)公司中標(biāo)。為感謝高某“幫忙”,陳某送給高某現(xiàn)金4萬(wàn)元。

對(duì)高某來(lái)說(shuō),一次“幫忙”獲得了幾乎相當(dāng)自己一年工資收入的“外快”。

此后不久,高某又幫助陳某利用所借他人公司資質(zhì),在另一項(xiàng)目工程招標(biāo)中中標(biāo),陳某“知恩圖報(bào)”,送給高某“感謝費(fèi)”3萬(wàn)元。

2014年,在高某的支持和幫助下,陳某借用他人建設(shè)公司的資質(zhì)再次中標(biāo)巴東縣一工程項(xiàng)目。為感謝高某“幫忙”,陳某先后兩次送給他現(xiàn)金10萬(wàn)元。

根據(jù)巴東縣人民檢察院的指控,包括上述款項(xiàng)在內(nèi),高某先后收受陳某錢款共計(jì)26.5萬(wàn)元,在工程領(lǐng)域給陳某“幫忙”。此外,高某還收受其他人的財(cái)物,包括一套價(jià)值4萬(wàn)多港元的金碗筷勺。

巴東縣法院審理認(rèn)為,高某利用職務(wù)上的便利,非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,其行為構(gòu)成受賄罪。高某在案發(fā)后,主動(dòng)到辦案機(jī)關(guān)投案,并如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首,依法可以減輕處罰。綜合以上情節(jié),以受賄罪判處其有期徒刑1年兩個(gè)月,并處罰金10萬(wàn)元。

高某受賄一案,僅是2014年至2016年3年間中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的受賄案件之一。

2014年1月1日,《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》頒布實(shí)施,要求全國(guó)各級(jí)人民法院將除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、未成年犯罪、調(diào)解結(jié)案等情形之外的全部生效裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)公布。

《受賄案件裁判大數(shù)據(jù)報(bào)告(2014-2017年度)》據(jù)此統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),2014年至2016年,全國(guó)范圍內(nèi)以受賄罪為立案案由的有效裁判文書,共計(jì)一審文書12759份,二審文書7552份。

在一審12759份文書中,2014年審理4833件,占比37.9%；2015年審理2983件,占比23.4%；2016年審理4943件,占比38.7%。

從審理法院情況來(lái)看,由基層人民法院審理的有11811件,由中級(jí)人民法院審理的有945件,只有3件由高級(jí)人民法院審理?？梢钥闯?基層法院承擔(dān)超過(guò)九成的審判任務(wù)。

此外,在能夠檢索出性別的8198篇判決文書中,女性作為被告人的有615篇,僅占總數(shù)的7.5%,說(shuō)明男性被告人占比92.5%,是受賄犯罪的絕對(duì)“主力軍”。

醫(yī)療教育行業(yè)受賄案多發(fā)

靠著工程收受財(cái)物的國(guó)家工作人員并非高某一人。

天津市濱海新區(qū)中心商務(wù)區(qū)建設(shè)交通局原局長(zhǎng)郝某,利用職務(wù)便利,在工程質(zhì)量監(jiān)督、安全監(jiān)管、安全文明施工方面,為天津市一家園林公司謀取利益,因犯受賄罪被法院判處有期徒刑3年6個(gè)月。

2009年至2012年,郝某在天津市濱海新區(qū)中心商務(wù)區(qū)一家金融投資公司擔(dān)任常務(wù)副總兼總工程師,曾主管工程部,負(fù)責(zé)工程現(xiàn)場(chǎng)組織管理等工作。

2012年之后,郝某擔(dān)任濱海新區(qū)中心商務(wù)區(qū)建設(shè)交通局局長(zhǎng),負(fù)責(zé)建交局全面工作,其中包括對(duì)中心商務(wù)區(qū)內(nèi)建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督、安全監(jiān)督以及安全文明施工管理工作。

2013年春節(jié)前后,郝某在辦公室內(nèi)收受一家園林公司總經(jīng)理劉某給的天津銀行禮儀卡一張,卡內(nèi)存有50萬(wàn)元。

不久,郝某讓其妻子秦某將該50萬(wàn)元轉(zhuǎn)入秦某名下的銀行卡。2014年1月,該50萬(wàn)元被以其個(gè)人名義購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品。

2015年4月,郝某得知?jiǎng)⒛骋蛏嫦有匈V犯罪被檢察機(jī)關(guān)立案調(diào)查,擔(dān)心自己受牽連被查處,于2016年3月將該款退回給劉某的弟弟。

一周之后,郝某因涉嫌犯受賄罪被天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院決定刑事拘留,接著由濱海新區(qū)人民檢察院提起公訴。

濱海新區(qū)人民法院審理認(rèn)為,被告人郝某利用職務(wù)便利,收受他人錢款,為他人謀取利益,其行為已觸犯刑法,應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。法院依法作出判決,以犯受賄罪判處其有期徒刑3年6個(gè)月,并處罰金人民幣50萬(wàn)元。對(duì)涉案贓款50萬(wàn)元予以追繳,上繳國(guó)庫(kù)。

《受賄案件裁判大數(shù)據(jù)報(bào)告(2014-2017年度)》分析認(rèn)為,受賄行為發(fā)生在工程領(lǐng)域的現(xiàn)象較為普遍,涉及工程領(lǐng)域的6872件,占比54%,超過(guò)一半。

就受賄行為發(fā)生的領(lǐng)域和行業(yè)而言,緊隨工程領(lǐng)域的是采購(gòu)領(lǐng)域和招投標(biāo)領(lǐng)域,占比分別達(dá)到22.4%和21.3%(因?yàn)橥黄鸢讣?huì)出現(xiàn)多個(gè)受賄行為,百分比總數(shù)會(huì)超過(guò)100%——記者注)。

北京師范大學(xué)中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,在實(shí)務(wù)中,工程、采購(gòu)、招投標(biāo)領(lǐng)域成為受賄案件高發(fā)地帶或者說(shuō)重災(zāi)區(qū),表明這些領(lǐng)域是受賄犯罪主要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),其原因在于,這些領(lǐng)域利益和資源較為集中,容易滋生腐敗。

彭新林的建議是,針對(duì)工程、采購(gòu)、招投標(biāo)領(lǐng)域受賄案件高發(fā)的情況,可以考慮進(jìn)一步完善預(yù)防性的立法,對(duì)于權(quán)力比較集中、資源比較集中的領(lǐng)域和行業(yè),加大監(jiān)管力度,比如進(jìn)一步完善公示制度、監(jiān)督制度等,壓縮尋租空間,防患于未然。

除了工程、采購(gòu)、招投標(biāo)占據(jù)此類犯罪高發(fā)行業(yè)和領(lǐng)域的前三名之外,值得注意的是,發(fā)生在醫(yī)療領(lǐng)域的受賄案件有2153件,占比16.9%；發(fā)生在教育領(lǐng)域的受賄案件為1554件,占比12.2%。

在彭新林看來(lái),醫(yī)療、教育行業(yè)的受賄案件比例如此之高,可以說(shuō)改變了過(guò)去一段時(shí)間人們認(rèn)為這是“清水衙門”的印象,同時(shí)說(shuō)明只要有權(quán)力并且沒(méi)有有效的監(jiān)督和制約,就會(huì)有尋租的空間,就可能滋生腐敗。

“醫(yī)療、教育領(lǐng)域的腐敗,啃食的是群眾的獲得感,有損社會(huì)的公平正義,對(duì)群眾來(lái)說(shuō)危害更大,尤其值得關(guān)注?！迸硇铝指嬖V《法制日?qǐng)?bào)》記者,“接下來(lái)的反腐敗工作,需要扎實(shí)推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸,查處與群眾切身利益息息相關(guān)的微腐敗。”

刑罰與黨政紀(jì)處分有序銜接

廣東省深圳市福田區(qū)蓮花中學(xué)原教務(wù)員黃某,在負(fù)責(zé)該校學(xué)生的日常學(xué)籍管理、招生信息審核、錄取通知書發(fā)放等工作中,非法收受90多萬(wàn)元,被法院一審判處有期徒刑10年6個(gè)月。

黃某自2000年開始擔(dān)任蓮花中學(xué)教務(wù)員。2013年4月至8月間,黃某伙同何某利用其職務(wù)便利,為28名不符合入學(xué)條件的學(xué)生辦理了入學(xué)手續(xù)。為此,何某收取學(xué)生家長(zhǎng)77.3萬(wàn)元,黃某從中分得56萬(wàn)元。同年7月至8月,黃某伙同他人又為16名不符合入學(xué)條件的學(xué)生辦理了入學(xué)手續(xù)。兩人從學(xué)生家長(zhǎng)或中間人處收取了40余萬(wàn)元,黃某分得29萬(wàn)余元。

此外,黃某還曾因他人請(qǐng)托,為另外3名學(xué)生違規(guī)辦理入學(xué)手續(xù),并從中獲利5.9萬(wàn)元。

當(dāng)年開學(xué)后,蓮花中學(xué)發(fā)現(xiàn)初一新生學(xué)籍名單與實(shí)際在讀學(xué)生名單、人數(shù)不符。黃某向?qū)W校承認(rèn)了違規(guī)招生的事實(shí)。

2014年1月,黃某因涉嫌受賄罪被依法刑事拘留。幾個(gè)月后,檢方對(duì)此案提起公訴稱,黃某身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)便利,伙同他人非法收受請(qǐng)托人財(cái)物,為他人謀取利益,其行為已觸犯刑法,應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

深圳市福田區(qū)人民法院審理后,依法以受賄罪判處其有期徒刑10年6個(gè)月。

根據(jù)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析,2014年至2016年,全國(guó)范圍內(nèi)以受賄罪為立案案由的一審有效裁判文書中,像黃某這樣因?yàn)槭苜V行為被判處10年以上有期徒刑的案件并不多,總計(jì)有1495件,其中,2014年868件,2015年523件,2016年104件。

2014年至2016年,全國(guó)范圍內(nèi)以受賄罪為立案案由的一審有效裁判文書中,因?yàn)槭苜V被判處無(wú)期徒刑的案件比較少,為19件,其中,2014年13件,2015年5件,2016年1件。判處死刑的案件數(shù)為3件,且全部是判處死刑,緩期兩年執(zhí)行。因?yàn)槭苜V被判處10年以下有期徒刑、拘役的判決數(shù)量占大多數(shù)。

在《受賄案件裁判大數(shù)據(jù)報(bào)告(2014-2017年度)》中,最為常見的判決結(jié)果是3年以上(含)不滿10年有期徒刑,為4869件,占比為38.1%,其中,2014年2180件,2015年1136件,2016年1553件。

數(shù)量排名第二的判決結(jié)果是不滿3年有期徒刑、拘役,為4343件,占比為34%,其中,2014年1045件,2015年786件,2016年2512件。

另外,免予刑事處罰案件共有1500件,占總數(shù)的11.8%。

上述三者合計(jì)占比超過(guò)了80%。

對(duì)此現(xiàn)象,彭新林認(rèn)為很正常,“近年來(lái),我國(guó)通過(guò)刑法修正案,一直在對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,包括對(duì)死刑的限制適用和對(duì)‘生刑’的加重適用,使刑罰結(jié)構(gòu)更趨合理性”。

彭新林分析說(shuō),一方面,刑法修正案對(duì)重大貪污賄賂犯罪的刑罰適用增加了終生監(jiān)禁措施,在保留死刑的基礎(chǔ)上,減少死刑的適用；另一方面,“生刑”的適用趨向輕刑化,與我國(guó)整體的刑罰趨勢(shì)相一致。

對(duì)此,北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良撰文認(rèn)為:“各種財(cái)物性犯罪,都可將犯罪分為較輕犯罪、較重犯罪和特別嚴(yán)重犯罪三個(gè)層次。比如,較輕犯罪占到百分之五十左右,嚴(yán)重犯罪占到百分之三十左右,特別嚴(yán)重犯罪占到百分之二十左右?！?/p>

中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)一名理事向《法制日?qǐng)?bào)》記者表示,他對(duì)此表示贊同,這種犯罪層次切分同樣適用于受賄犯罪領(lǐng)域,根據(jù)裁判文書梳理,受賄被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的案件數(shù)量,本身比例確實(shí)不高。

彭新林表示,刑法這樣調(diào)整之后,對(duì)職務(wù)違法案件和職務(wù)犯罪案件來(lái)說(shuō),既突出了刑事打擊的重點(diǎn),也體現(xiàn)了黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法、把紀(jì)律挺在前面的反腐要求,做到了刑事處罰與黨紀(jì)政紀(jì)處分的有序銜接。

彭新林建議,下一步,我們需要盡快出臺(tái)國(guó)家監(jiān)察法,全面監(jiān)察行使公權(quán)力的工作人員,對(duì)于職務(wù)違法案件,由國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)依法依紀(jì)進(jìn)行調(diào)查處理；對(duì)于涉嫌職務(wù)犯罪的案件,由國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處理后移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴,適用刑法予以懲戒。

制圖/李曉軍