25日下午，南京市文廣新局通過其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，為成龍大哥的活動提供場所的南京市博物館主要負(fù)責(zé)同志館長停職檢查；根據(jù)最后調(diào)查結(jié)果，市博物館主要負(fù)責(zé)人、分管領(lǐng)導(dǎo)分別給予行政和黨紀(jì)處理?。?月27日《現(xiàn)代快報》）

平地一聲“duang”，成龍大哥又一次因代言活動衍生出了勁爆的花邊新聞。而“成龍代言魔咒”，不僅沒有被打破，而且還蔓延到了行政事業(yè)單位。當(dāng)然了，這也僅僅是調(diào)侃，也算是段子化的解讀。至于真正的原因，則與代言明星無關(guān)，而是權(quán)力自身沒有約束好自己所致。

博物館，在單位屬性上講，是公益化的事業(yè)單位；從資源屬性上講，是屬于公共資源；從職能上講，就是要保護(hù)文物。而就是這樣一家單位的領(lǐng)導(dǎo)，竟然堂而皇之地為房地產(chǎn)開發(fā)商的商業(yè)活動提供場所?？梢酝茢嗟氖?，在商業(yè)社會里，博物館必然不是白白出場地，相關(guān)費用或者進(jìn)了領(lǐng)導(dǎo)個人腰包，或者會是一次單位的集體創(chuàng)收。

就危害而言，引入有銅臭味十足的商業(yè)活動，不利于文物的保護(hù)，還容易破壞掉博物館的文化氛圍。國家文物局2011年發(fā)布的《國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動管理規(guī)定（試行）》中有明確規(guī)定：國有文物保護(hù)單位的經(jīng)營性活動，必須遵守有關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格履行審批程序；經(jīng)營性活動的收入應(yīng)當(dāng)用于文物事業(yè)發(fā)展，任何機構(gòu)或者個人不得侵占、挪用。而這也是博物館上級部門對館長等領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行處分的基本依據(jù)。

再說說成龍。明星為房地產(chǎn)站臺，拿人好處，替企業(yè)樹立形象，這是非常正常的走穴現(xiàn)象。如果非要將成龍與館長受處分聯(lián)系在一起，則邏輯應(yīng)該是這樣的：因為國際巨星成龍在活動中的亮相吸引了太多的社會關(guān)注度，以至于放大了這件事，一些問題也必然凸顯出來。而除此之外，該博物館還有沒有進(jìn)行過其他營利和創(chuàng)收活動，卻仍然不得而知。進(jìn)一步可以假設(shè)，如果不是成龍的放大效應(yīng)，而是普通的商業(yè)活動，抑或是悄無聲息的商業(yè)活動以及一般人不知道的博物館里開會所，恐怕仍然有暗渡陳倉的可能性。

單位有創(chuàng)收，一般也都會有“小金庫”，嚴(yán)重的可能有領(lǐng)導(dǎo)人員的貪污腐敗——這是南京博物館一事，給我們一些啟示。廣大網(wǎng)友戲謔“成龍魔咒”，玩得不亦樂乎，首先是一種對于權(quán)力加強約束的基本認(rèn)可；其次，恐怕還有對于當(dāng)下行政事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力仍然沒有很好地關(guān)進(jìn)制度籠子的一些隱憂。歸為一言，權(quán)力監(jiān)督?jīng)]有終點，雖然有成績，但任重道遠(yuǎn)、路長且阻。（王傳濤）