光明網(wǎng)評論員：今天（12月23日）有報道稱，交通部“被審計查出向不符合條件的6條高速公路安排補助資金48.12億元”。報道說，今年6月28日，國家審計署審計長劉家義向全國人大常委會作2014年度審計報告，其中指出交通部及所屬單位存在違規(guī)安排補助資金、違規(guī)申報補貼等問題。審計報告指出，至2014年底，交通部向9條未納入規(guī)劃的國、省道公路安排車購稅資金8.65億元；2009年至2013年，交通部將不符合條件對象納入補貼范圍申報補貼，造成中央財政資金流失12361.06萬元……

昨天，國家審計署公布了交通部預(yù)算執(zhí)行審計查出問題整改情況。那么，交通部的整改情況是咋樣的呢？

據(jù)報道，“交通部稱，該部黨組對此問題認(rèn)真查找了原因，提出整改措施，對相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了批評教育，責(zé)成湖南交通廳對提供不實文件的有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅教育和處理”；“交通部還稱，按照黨組決定，分管部領(lǐng)導(dǎo)對相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志進(jìn)行談話批評，責(zé)成具體負(fù)責(zé)人作出檢查，并認(rèn)真整改，有關(guān)情況在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報”。

看著了吧？交通部的整改情況逗不逗？

“認(rèn)真查找了原因”的原因究竟是啥原因？報道沒有交代?！疤岢稣拇胧钡拇胧┦巧洞胧?，找遍報道，想必是“對相關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行了批評教育”，也想必是“責(zé)成湖南交通廳對提供不實文件的有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅教育和處理”。在此，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“分管部領(lǐng)導(dǎo)”也不是沒現(xiàn)身，但不是因分管負(fù)責(zé)而被“批評教育”的對象，而是“對相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志進(jìn)行談話批評”、“責(zé)成具體負(fù)責(zé)人作出檢查”的“分管部領(lǐng)導(dǎo)”……總之，一句話，“被審計查出向不符合條件的6條高速公路安排補助資金48.12億元”的錯誤都是轄下“湖南交通廳”和“相關(guān)司局”的錯。

要說這樣的“批評教育”和“教育和處理”是“嚴(yán)肅”的，那么，是否有必要首先修改“不嚴(yán)肅”的定義？48億，不是個小數(shù)目，即使將其分拆成如審計報告所列的動輒以億為單位的數(shù)額，怕是也得由部領(lǐng)導(dǎo)過目吧？如果只要“相關(guān)司局主要負(fù)責(zé)同志和分管的負(fù)責(zé)同志”同意就能通過，如果交通部違規(guī)發(fā)放48億的原因都是湖南交通廳需要“嚴(yán)肅教育和處理”的那些“提供不實文件的有關(guān)責(zé)任人”造成的，那么，交通部的相關(guān)制度究竟有無就成了問題。而如果有制度不執(zhí)行，那這不正是“分管部領(lǐng)導(dǎo)”的責(zé)任嗎？

當(dāng)然，也有可能，48億對交通部門的官員而言還只是“小錢”而已。相對于2014年度中國收費公路虧損1571.1億，48億不是連零頭的零頭都不到嘛。當(dāng)然，也正是“被審計查出向不符合條件的6條高速公路安排補助資金48.12億元”的花錢方式，讓公眾得以窺見和領(lǐng)教2014年的1500多億虧損所由何來，盡管這個數(shù)字是在不止一個地方的高速公路公司當(dāng)著公眾面修改虧損數(shù)目之后拼湊而成。

下面這個數(shù)字，中國納稅人都差不多耳熟能詳了：全世界收費公路18萬公里，其中有14萬公里在中國，占了全世界70%；實行公路收費的20多個國家，收費公路的比重基本控制在1%左右，中國則為95%的高速公路、61%的一級公路、42%的二級公路收費。守著汩汩流奶的黃金奶牛喊沒奶喝，還另從納稅人口袋掏錢，事發(fā)之后只是“批評教育”，實話說，這樣的“嚴(yán)肅教育和處理”以及“認(rèn)真整改”未免有不嚴(yán)肅和不認(rèn)真之嫌。