不得讓未滿6周歲的未成年人單獨(dú)留在家中、車內(nèi)；學(xué)校不得以任何形式公布學(xué)生分?jǐn)?shù)排名；4歲以下兒童坐車要配備安全座椅……南京市人大常委會(huì)發(fā)布公告稱,《南京市未成年人保護(hù)條例》已由江蘇省十二屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議批準(zhǔn),該條例將于2016年5月1日起正式施行。

通過(guò)具體的立法,將未成年人保護(hù)問(wèn)題帶到法治軌道,它既是對(duì)為人父母者監(jiān)護(hù)義務(wù)的法律厘定,也是對(duì)未成年人合法權(quán)益的法律認(rèn)定,在一定程度上否定了未成年人的附屬地位。于此而言,這是值得肯定的立法舉動(dòng)。不過(guò),徒法不足以行。有了此條例,并不意味著孩子的安全問(wèn)題得到了徹底解決。法律能否實(shí)現(xiàn)其本身的價(jià)值,既要有精神上的“被信仰”,也要有行為上的“可執(zhí)行”。從其邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō),只有保證了法條的明確性和可行性,才能確保其得到剛性執(zhí)行,進(jìn)而樹(shù)立法律尊嚴(yán)。

回到這部針對(duì)未成年人的保護(hù)條例來(lái)說(shuō),要釋放其法治善意,最首要的問(wèn)題是明確性。從條例內(nèi)容看,一些具體的法律用語(yǔ)依然不夠清晰,比如何謂“特別照顧”?比如如何界定“獨(dú)處”?是否有時(shí)間或范圍上的明確?再比如,什么情形下的單獨(dú)居住才是條例所不容呢?這都是現(xiàn)實(shí)中必然面臨的界定難題。

其次便是可行性的問(wèn)題。正如此前有論者所言,基于我國(guó)目前的國(guó)情及社會(huì)的復(fù)雜性,這種立法的條件尚未成熟。一來(lái)這些問(wèn)題大多屬于家庭“內(nèi)政”,很難實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙執(zhí)法；二來(lái),很多情況下,讓孩子獨(dú)處并非家長(zhǎng)本意,尤其是那些獨(dú)居的留守兒童,更是現(xiàn)實(shí)下的無(wú)奈,如果因此施以懲戒,恐怕難有社會(huì)基礎(chǔ)。

要釋放未成年人保護(hù)的政策善意,除了要有更細(xì)致的制度細(xì)節(jié)以外,還需要在立法之外做很多的加法。只有形成了完善的社會(huì)保障體系,才能有成熟的立法基礎(chǔ),才能為“我們的未來(lái)”提供可靠而有力的庇護(hù)。